4.“珍珠链”模式类似于“双重用途后勤设施”模式，不同之处是前者将包括秘密准入协议和秘密开发支持后期军事用途的商业设施，其最终目标是能够支持针对印度以及主宰印度洋的重大战斗行动。

　　5.仿照英国在2次大战之间的太平洋基地的“仓库模式”，在很大程度上这是个“一站购物”式的军事基地，中国军队可以在此补给和修理舰艇、储存军火及其他物资、驻扎部队以及不可或缺地存放前线作战部队所需的一切物品。

　　6.“美国模式”是美军目前的军事后勤支持系统，它拥有庞大的军事基地网、大量后备补给舰以及对世界各地补给链的特别使用权。

　　报告针对中国长期对外政策的原则探讨了每一种模式的特点。例如，中国曾强调不干涉别国内政的原则，并奉行邓小平韬光养晦的教诲，把精力集中在发展经济上。因为某些基地模式(包括“精简殖民模式”“仓库模式”和“美国模式”)是把大量部队部署到所在国的主权领土上，我们评估认为中国采用这些模式的可能性很低。只有2种模式在评估过程中幸存了下来，那就是“双重用途后勤设施”模式和“珍珠链”模式。

　　我们采用了若干方法来分析这2种选择。在各个设施中存在的实物证据或当前活动的证据暗示了什么？现有的中国海军作战行为模式对于其未来与印度洋地区国家及设施的准入协议意味着什么？军事基地需要什么特点来支持中国对印度洋对手展开常规军事行动的长期计划？是否有证据表明，这些特点包含于中国在印度洋投资建成的商业港口设施中？最后，中国秘密地在印度洋集结自己的军事力量，把极其珍视的海军资产放置在高度威胁的环境中，并有可能使海军资产闲置在那里而无法迅速应对中国本土受到的威胁，这样做对中国来说是否有战略意义？

　　我们断定，目前还没有足够的证据支持中国将推行“珍珠链”模式。港口分析师认为，所谓的“珍珠链”港口(巴基斯坦的瓜德尔港、斯里兰卡的汉班托塔、孟加拉国的吉大港和缅甸的可可群岛等)缺乏支持大型作战行动的必要地貌特征，也几乎没有证据证明这些港口中存在秘密的军事集结。目前中国海军作战行为模式依赖于其他设施，支持中国海军反海盗行为的不只是一种“珍珠链”模式。此外，目前的海军作战行为模式(如一次出动少量舰艇、大多是访问自由港的特别停靠)与一个正在为大规模常规战争准备作战空间的国家并不相称。

　　总之，“珍珠链”模式鼓吹者所断言的行动对中国没有战略意义。这些行动包括：把中国海军的高价值资产放在印度精确的空中和导弹威胁的范围内，使中国海军力量化整为零从而让其本土更容易受到威胁，以及通过在印度洋集结大型攻击型海空力量和相关的后勤保障基地而危及中国“和平崛起”形象。九游官网